Ich möchte hier nicht den BWL-Begriff Rente erklären, dazu findet man im Netz/wiki/yt. bessere Erklärbären als mich
Das Spiel bietet wie gesagt soviel, dass man leicht zum Fan werden kann und ein Fan ist bereit mehr zu bezahlen und da CK2 immer wieder neue Inhalte und wirklich gute Inhalte bietet, muss man das anerkennen. Das machen paradox richtig gut.
Mit den patches für diejenigen Spieler die aber nicht den Dlc nachkaufen, werden leider extra Stolpersteine eingebaut, die einem zum NachRüsten verleiten. Und das finde ich eklig. Ich nenne ein konkretes Beispiel:
Mit den DLC für religiöse Geheimgesellschaften kam im kostenlosen Patch die Mechanik auch hinzu aber nur teilweise. Ist jetzt erstmal nicht tragisch wenn nicht alle Geheimgesellschaften drin sind, sondern nur verständlich das man nicht kostenlos ein neuen Spielinhalt dazugibt. Im DLC kann man mit einem Ratsmitglied diese Geheimgesellschaften bekämpfen oder deren Mitglieder zu mindestens sichtbar machen, im patch ohne dlc aber nicht, was dazu führt, dass man als Spieler ingame überhaupt nur sehr limitierte und indirekte Gegenmittel hat. Das muss man erstmal blicken/verstehen und dafür hat man dann schon einige Zeit im patch gespielt. Dieser Stolperstein verleitet dazu in der Realität zu agieren:
Stolperstein ertragen, rückpatchen, nachrüsten, spiel beiseite legen und discount abwarten?
Erstmal als Einzelspieler betrachtet: Nachrüsten oder auf dieses Feature durch rückpatchen verzichten?
-Nach meiner Küchenpsychologie ist das Hauptargument, dass man als Spieler weiss: Es gibt noch tolle Spielinhalte und ich spiele hier nur eine unfertige Version. Eigentlich doof. Warum bin ich mir es eigentlich nicht wert, die "Vollversion" zu spielen? (Ich sag mal das Voll-argument)
Wenn man denkt, die Grundversion ist mir eigentlich doch komplex genug fällt das "Voll-argument" weg.
-Ich
meine mit dem rückpatchen verzichtet man leider auch auf andere so genannte Quality-of-live also Benutzeroberflächen-Verbesserungen. Klar, wer etwas höhere IT-Kenntnisse als der reguläre User hat kann sich da durchfuxen - ABER das ist ja Arbeit, - ja manchmal kann herumfrickeln im Spielcode spaßig sein, nur eben nicht für jeden. Sicherlich findet man Mods zur Benutzeroberfläche, aber die Mods werden ja nicht weiter gepflegt oder korrigiert, da die Modder in der Regel nachgerüstet haben und sich dann mit der neuen "Vollversion" beschäftigen. (Ein weiterer Punkt für das Voll-argument) Tja und da es beim Spielen oft um Komfort geht, ist die Aufgabe eines besseren Interface oft nicht die gewählte Option. Viel ärgerlicher aber: Es gibt Komfortfunktionen, die bewusst nicht im patch sondern nur im DLC zu haben sind.
-Als Spieler möchte man sich auch austauschen und je länger man aber nicht nachgerüstet hat, desto schwieriger fällt es dann mitzureden, evtl. kann man sogar tolle Mods nicht nutzen über die sich Freunde unterhalten, usw. es entsteht sozialer Druck, den man vom Schulhof kennt.
Paradox betreibt so erfolgreich den Verkauf dieses Spiels und ich
meine auch seiner anderen großen Titel. Es gibt andere Entwickler, die verkaufen auch DLCs für das Grundspiel, und bedienen auch das Voll-argument aber ohne Stolpersteine in die Grundversion zu legen und Komfortfunktionen für die Grundversion auch nicht kostenpflichtig machen.
Bin mal gespannt, wie ihr das seht.