Skeeve hat geschrieben: ↑15. Oktober 2019, 22:52 Ich dachte du redest da von den Startertragsfelder, die man beim Platzieren von Distrikten bekommt - also Nachbarschaftsboni, dass ich das so verstanden habe, habe ich auch bereits vorher klargestellt. Das ergab auch Sinn für mich, weil sich die Diskussion um Distrikte drehte...
Wenn du natürlich die normalen Ertragsfelder gemeint hast, dann habe ich das missverstanden, du hattest aber auch keine Einwände, als ich das klargestellt habe wie ich es verstanden hatte...
Ich hoffe dies war einfach ein Fehler deiner seits, weil du gleichzeitig mit mehreren Personen schreibst.Grothgerek hat geschrieben: ↑15. Oktober 2019, 15:58 Jedoch finde ich den Einfluss der Startertragsfelder immer noch deutlich weitreichender, als diese Mechanik.
Ich weiß nicht wie du die Kommentierfunktion nutzt. Aber eigentlich sollte da nicht einfach so mein Name auftauchen, wenn man bedenkt das dieser Kommentar von Eisdrache ist...
Ich bin mir nicht ganz sicher, was du damit genau meinst. In einer Diskussion trägt jede Partei ihre Argumente vor und belegt diese in der Regel auch. Genau dies mache ich doch die ganze Zeit, indem ich Beispiele und Problematiken aufliste. Zitate sind nur relevant, wenn man sich mit der Aussage einer Person befasst.
Und du verwechselt Fakten mit Meinungen. Immerhin ist meine "Meinung" von Fakten gestützt.Skeeve hat geschrieben: ↑15. Oktober 2019, 22:52 Du verwechselst Fakten mit deiner Meinung, diesen Umstand habe ich bereits angedeutet.
Selbstverständlich kann die Formel relevant sein.
So kann man z.B. genauer abschätzen, ob ein Angriff auf einen Bogenschützen durch eine Nahkampfeinheit, diesen Bogenschützen nun tötet oder nur fast tötet. Das wäre so was von relevant.
Und genau das kann man durch Erfahrung in der Regel auch machen (zumindest innerhalb gewisser Grenzen, mit einer Formel wüsste man es sicher). Die genaue Kenntnis einer wie auch immer gearteten Formel war auch nicht der springende Punkt.
Der springende Punkt war, dass jemand, der erfahren genug ist, so ein Beispiel abzuschätzen (wer das berechnen kann hat selbstverständlich noch einen besseren Vorteil), nun mal im Vorteil gegenüber jemanden ist, der das nicht kann. Nach deinen bisherigen Ausführungen zu DD, wäre aber genau das schlechtes Spieldesign.
Wenn dem so ist, dann bleibt nur noch Münzen Werfen als Beispiel für ein gelungenes Spieldesign.
Wie bereits ein Dutzend mal gesagt, gibt es einen Zufallswert der den Schaden beeinflusst. In Kombination mit dem Fakt, dass man die gegnerischen Leben logischerweise nicht sehen kann, ist es unmöglich dies zu berechnen, selbst wenn man die Formel kennt. Zudem ist es auch eine absolut logische Entscheidung, dass eine Schlacht eben nicht perfekt vorhersehbar ist.
Und den springenden Punkt hast du scheinbar auch noch nicht verstanden. Mal davon abgesehen, dass das kennen der Formel keinem Spieler einen Vorteil verschafft.
Hast du leider immer noch nicht verstanden, was mein Kritikpunkt an dem DD ist, und dies obwohl es mittlerweile bereits ein Dutzend mal erläutert habe.
Es hat überhaupt nichts damit zu tun, ob jemand die DD Mechanik kennt oder nicht. Das Problem ist die Mechanik selber. Wenn man die Mechanik kennt, wird der eigene Spielstil eingeschränkt wenn man weiter effizient sein möchte, und wenn man die Mechanik nicht kennt, erhält man scheinbar zufällig riesige Vor- oder Nachteile.
Das erfahrene Spieler, die sich sehr mit dem Spiel beschäftigen besser sind ist ja absolut verständlich. Aber im Falle der DD Mechanik, ist eine im Spiel nicht erklärte Spielmechanik viel zu Einflussreich und wichtig, als dass sie nicht erklärt wird. Wir reden hier nach wie vor von einer Mechanik, die einen größeren Einfluss als die Fähigkeit von Ungarn.
Weil es nun einmal ein Fakt ist. Das einzige was vielleicht wichtig wäre, ist dass mit einer Differenz von 36, du gegnerische Einheiten immer besiegst.Skeeve hat geschrieben: ↑15. Oktober 2019, 22:52 Und wieder eine Meinung, die natürlich aus deiner Sicht quasi einen Fakt darstellt.
Die Abweichungen sind, meiner Erfahrung nach, marginal. Ich zumindest habe noch nie gesehen, dass ein Angriff wesentlich mehr oder weniger Schaden angerichtet hat, als vorhergesagt. Und vor allem hatte ich es noch nie, dass die Vorhersage mir gesagt hat, dass die Einheit besiegt werden würde, aber die Einheit es dennoch überstand.
Ansonsten sind die im Spiel gegebenen Informationen mehr als ausreichend.
Und 25% mehr oder weniger Schaden sind jetzt nicht marginal. Bei gleicher Stärke verursachen Einheiten 30 Schaden. Dies heißt, man verursacht zwischen 37,5 und 22,5 Schaden, was jetzt bereits zu einer Differenz von 60% führt. Dies kann dafür sorgen, dass man zwischen 3 und 5 Angriffen braucht, was fast doppelt so viel ist. Besonders wenn man bedenkt, dass erlittener Schaden die Stärke der Einheit beeinflusst und der Gegner häufiger die Chance für Gegenangriffe hat.
Und obwohl ich dies weiß, bringt mir dieses Wissen im Spiel überhaupt nichts, weil ich das Glück nicht beeinflussen kann.
Dies ist in keinster Weise ein Faustformel... also langsam fühl ich mich hier wirklich verarscht.
Schon allein deine Aussage "Viele Distrikte -> höchstwahrscheinlich DD-Bonus" ist ein Witz. Da kann man auch sagen: "Lotto spielen -> vielleicht irgendwann einmal Millionär werden"
Eine Faustformel ist eine vereinfachte Formel die einen groben Wert zurückgeben soll. Im Falle der DD-Mechanik ist dies aber unmöglich, weil es als Ergebnis nur ein 'Ja' oder 'Nein' gibt.
Und bei der Aktiv/Passiv Thematik habe ich nichts umdefiniert.
Es ist eine Aktive Entscheidung, ob und wo ich einen Distrikt platziere. Es ist auch eine Aktive Entscheidung welche Technologien ich erforsche und ob ich sie pausiere. Aber es ist in keinster Weise eine aktive Entscheidung, dass ich Technologischen Fortschritt im Spiel erreiche und die Distriktkosten Stück für Stück steigen. (Gut man könnte einfach irgendwann komplett aufhören neue Technologien und Kulturen auszuwählen, dass dies aber kompletter Bullshit ist, sollte jeder einsehen.)
Der große Unterschied ist aber, dass die Mechaniken die absichtlich nicht genauer erklärt werden, meist skalieren und damit kein großes Problem darstellen. Bei diesen Mechaniken erhält man meist genaue Informationen durchs UI, um dieses fehlende Wissen auszugleichen oder es ist Teil des Spielerlebnisses. (zum Teil "des Spielerlebnisses", dazu zähle ich vor allem so etwas wie KI Mechaniken etc., wir sind immerhin kein Allwissender Gott in Civ)
Bei der DD Mechanik sorgt diese Unwissenheit allerdings dafür das eine einzige Aktion eines Spielers dafür sorgen kann, dass er extrem bestraft oder belohnt wird. Für einen Distrikt 6 statt 10 Runden zu brauchen, kann in einem Spiel wie Civ enorme Unterschiede machen. Es ist halt Scheiße, dass man wegen einer geheimen Mechanik vielleicht keine Religion bekommt, von der KI überrannt wird, oder einen wertvollen Siedlungsplatz verliert. Glück gehört in ein Spiel, diese Mechanik hat aber nichts mit Glück zu tun, sie ist einfach nur willkürlich und unfair.
Leider ist nicht jeder so ein "egal"-Typ wie du. Es gibt genug Spieler, die im Multiplayer oder auf Göttlich spielen, die so etwas extrem stört. Besonders solche kompetitiveren Spieler wollen ein faires Spiel, und nicht eins wo der Sieger anhand von unbekannten Mechaniken durch Zufall bestimmt wird.
Absolut irrelevant? Seit wann sind Spielregeln absolut irrelevant? Werde ich auch mal sagen, wenn ich das nächste mal Schach spiele, und einfach all meine Bauern gegen Damen austausche... ist ja irrelevant.Skeeve hat geschrieben: ↑15. Oktober 2019, 22:52 Das ist absolut irrelevant.
Auch das Wissen um die Regel des Abseits und wie man so etwas ausnutzt (Abseitsfalle), bringt einem Fußballteam einen enormen Vorteil. Nichts desto trotz gibt es diese Regel. Und zwei Teams (Spieler), die einen Teil des Spiels nicht verstanden haben oder keine Lust haben es zu verstehen und stattdessen lieber rumheulen wie unfair alles ist, sind eben nicht gleich gut.
DD ist außerdem nicht so ein Heiliger Gral für das du es hältst.
Und im übrigen fühle ich mich aktuell absolut verarscht. Mir kocht gerade wirklich das Blut. Dass du nach wiederholtem Male immer noch nicht verstanden hast, was ich in meinem Beispiel eigentlich beschrieben habe.
Um es mit deinem Beispiel zu vergleichen:
1. Waren in meinem Beispiel beide Spieler gleich erfahren, gleich gut und hatten das selbe Spielverständnis. Anders als in deinem Beispiel.
2. Ist deine Abseitsfalle anders als die DD-Mechanik, keine unbekannte Taktik. Ich möchte hier einmal anmerken, dass diese Mechanik erst 3 Jahre nach Release bekannt wurde.
3. DD ist kein Heiliger Gral, aber es sorgt dafür dass dein Team ein nur halb so großes Tor hat. Dass dies ein unverschämter Vorteil ist, sollte selbst dir klar sein.
Es stimmt zwar, dass man erst Distrikte bauen muss, um den Vorteil zu erhalten. Aber genau deswegen habe ich Russland als Beispiel genommen.Skeeve hat geschrieben: ↑15. Oktober 2019, 22:52 Das Problem bei DD ist ja, dass du dafür einen Bezirk bauen musst.
Klar 40% Discount klingt erstmal ganz gut, aber dafür muss man je nachdem wie viele Bezirke du vergünstigt bauen willst, einige Bezirke raushauen. Das hat tendenzielldrei Nachteile:
1)Du nimmst Platz weg
-für Wunder
-für andere Bezirke
-für Modernisierungen
2)Du nimmst dir die Möglichkeit bis zum nächsten Bevölkerungslevel einen Bezirk zu bauen. Das kann z.B. für Russland um einiges länger sein, weil sie oft in der Tundra starten und somit oft eher wenig Nahrung haben. Genau diesen Umstand kann DD aber für Russland wieder ausgleichen, nicht verbessern wie du behauptest.
3)Das Spamen von Bezirken ist nur dann sinnvoll, wenn du mit diesen Bezirken etwas anfangen kannst. Wenn du z.B. Heilige Stätten spamst, ohne eine Religion gründen zu wollen, um Campuse zu boosten, dann ist es nur dann sinnvoll, wenn deine Stätten auch ordentlich Nachbarschaftsboni abwerfen, ansonsten würdest du zwar 40% auf Campus bekommen, aber auch Zeit und Arbeitskraft für Heilige Stätten verschwendet haben, die du nicht brauchst.
Und letzten Endes ist eine 40% Reduktion auf die Hälfte aller Distrikte immer noch extrem Spielentscheiden.
Und zu deinen drei angeblichen Nachteilen:
1. Platz ist in Civ generell dein geringstes Problem. Ein Feld durch einen Distrikt zu ersetzen hat immer einen größeren Mehrwert. Und selbst als China baust du ja nicht dreißig Wunder in eine Stadt (was du allerdings durchaus könntest).
2. Und? Seit wann bauen Städte in Civ nur Distrikte? Einen Distrikt schneller fertig zu bekommen, bedeutet nicht nur eher die Boni eben jenen zu bekommen (Snowball-Prinzip), sondern auch die gewonnene Produktion in andere Projekte zu stecken.
3. Distrikte haben immer einen Mehrwert. Die Nachbarschaftsboni sind angenehm, besonders im eraly game. Aber der Hauptzweck ist es immer, Persönlichkeitspunkte und Gebäudeslots freizuschalten. Zumal es keine Distrikte gibt, die man überhaupt nicht braucht. Höchstens die Heilige Stätte ist grenzwertig, aber auch ohne Religion ist sie es mehr als Wert.
Soll ich dir auch mal sagen, was Bände spricht? Deine fehlende Fähigkeit Texte zu lesen und/oder zu verstehen!
Also mir reicht es wirklich langsam. Willst du mich damit beleidigen?
Nun platzt mir aber wirklich der Kragen! Es ist eine Bodenlose Frechheit, wie du hier mit deinen Mitmenschen umgehst!
Ich bin auf dein Falsches Beispiel eingegangen, und dies war meine Antwort:
Hättest du mein Beispiel von Anfang an ordentlich durchgelesen, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass dein Fußballbeispiel nicht, aber auch überhaupt nichts mit dem zu tun hatte, was ich geschrieben habe.
Hier noch einmal das Beispiel:
"Stell dir folgendes Szenario vor, ein Spieler spielt Russland der andere Gilgamesh. Beide wissen nichts von der Mechanik.
Der Gilgamesh Spieler ist dank seiner Modernisierung recht gut am forschen, erhält aber aus diesen Grund auf fast keinen seiner Distrikte einen Rabatt, weil er mehr Distrikte freigeschaltet hat als er gebaut hat.
Der Russland Spieler dagegen hat dank seines Spezialdistrikts aber fast immer den Rabatt, weil er überall seine Heiligen Stätten errichtet hat die sowieso nur halb so viel Kosten.
Ergebnis: Der Russland Spieler erhält auf ALLE seine Distrikte 40-50% Rabatt, kann also 2mal so viele bauen wie der Gilgamesh Spieler.
Obwohl beide Spieler gleich gut sind, das Spiel häufig spielen und immer einen fairen Start erhalten, verliert der Gilgamesh Spieler, weil er eine versteckte Mechanik nicht kannte, die einen extremen Einfluss auf das Spiel hat."
Ich verlange jetzt von dir, dass du dieses Beispiel genau durchliest und verstehst. Eher werde ich auf dein Kommentare nicht mehr Antworten.
Es ist eine Frechheit dass du trotz meiner Korrektur immer noch diesen Quatsch verbreitest.
Und zum Abschluss noch einmal meine echten Kritikpunkte:
- Die Mechanik ist versteckt, obwohl sie einen enormen Einfluss hat (Stärker als Ungarns Fähigkeit)
- Die Mechanik muss aktiv angewendet werden, es gibt nur ein Ja oder Nein. (Was in Bezug auf Punkt 1 ziemlich ungünstig ist)
- Selbst wenn man die Mechanik kennt, ist sie schwierig anzuwenden, da man keinerlei Übersicht über die in der Formel enthaltenen Variablen hat
- Die Mechanik zwingt einen Spielstil auf, wenn man kompetitiver spielt (ich rede nicht von ESports, aber letzten Endes spielt man doch um zu "gewinnen")
Kurz: Die Mechanik ist zu willkürlich und einflussreich, aber gleichzeitig auch versteckt und schwer zu überschauen.
Wäre es skalierend, könnte man hingegen die Faustformel "je weniger Distrikte von Typ A -> desto geringer die Produktionskosten" anwenden. Dann gäbe es aus meiner Sicht keine Probleme mehr, mit der Mechanik. Aktuell ist es einfach zu willkürlich, und man hat, wenn man sich die Formel nicht durchrechnet, keine wirkliche Kontrolle darüber
PS:
Ich bin aktuell dazu geneigt, diese Diskussion zu beenden, da ich mich nur noch schwer kontrollieren kann, nicht ausfällig zu werden. Die Tatsache, das du in dieser Diskussion falsche Zitate verwendest, absolut verständliche Definitionen hinterfragst, meine Aussagen ignorierst oder einfach uminterpretierst und ich mich auch ständig wiederholen muss, geben mir den Eindruck dass es unmöglich ist überhaupt in irgendeiner Weise einen Konsens zu finden. Falls du ein persönliches Problem hast, wie zum Beispiel eine LRS-Schwäche, dann sag es bitte, denn aktuell muss ich davon ausgehen, dass du mir überhaupt keinen Respekt entgegenbringst. Dass man Dinge durcheinander bringt oder Missversteht, kann ich verstehen. Mir ist dies sicher auch in dem einen oder anderen Kommentar passiert. Du hast einen Fehler am Anfang ja bereits eingeräumt (auch wenn Eisdrache eigentlich die Äußerung getätigt hat), was ich dir durchaus positiv zumesse. Aber aktuell übertreibst du damit etwas zu sehr...
Bedenke, dass solche langen Texte und Recherchen keine 5 Minutenarbeit sind. Und wenn der Gegenüber diese 'Arbeit' dann nur halbherzig durchliest, und dann auch noch so unverschämt ist und die Schuld auf den Schreiber schiebt, ist dies nicht nur äußerst unhöflich und respektlos, sondern auch unverschämt.
Ich hoffe du verstehst, warum mein "Ton" durchaus etwas unangemessen ist, und ich mich deswegen von dir beleidigt fühle.